Décryptage
ChargebacksVisa VAMP : seuils, formule du ratio et réaction de votre acquéreur
Comment le Visa Acquirer Monitoring Program compte les signalements de fraude et les litiges, où passent les seuils des acquéreurs et des marchands selon la région, et pourquoi votre acquéreur agit bien avant Visa.
- Par le desk d'underwriting d'OpenGate
- Mis à jour
- 16 min de lecture
Visa VAMP (Visa Acquirer Monitoring Program) est le programme mondial de Visa qui surveille fraude et litiges en vente à distance. Il additionne signalements de fraude et litiges, divise par les transactions réglées et compare le résultat aux seuils de chaque portefeuille d’acquéreur et de chaque marchand. En octobre 2026, un marchand des États-Unis, du Canada, de l’UE ou d’Asie-Pacifique est « Excessive » à 1,5 % avec 1 500 cas par mois. Voici la formule, les seuils et la première réaction de votre acquéreur.
Dans ce guide
Ce que Visa VAMP a remplacé et ce qu’il mesure
Le VAMP a remplacé le Visa Dispute Monitoring Program (VDMP) et le Visa Fraud Monitoring Program (VFMP) par un ratio unique qui compte ensemble la fraude et les litiges. L’annonce de Visa le présente comme le regroupement de cinq programmes de fraude et de litiges en un seul programme centré sur l’acquéreur. Il est entré en vigueur le 1er avril 2025, avec une période d’avertissement qui a duré jusqu’au 30 septembre 2025. Les seuils actuels datent du 1er juin 2025, et le seuil des marchands a encore été abaissé le 1er avril 2026.
Pour un marchand qui connaissait les anciens programmes, trois choses ont changé :
- Les signalements de fraude entrent dans le même numérateur que les litiges : un faible ratio de chargebacks (rétrofacturations) ne prouve donc plus que le dossier est sain.
- L’acquéreur est évalué en premier. Visa examine l’ensemble de son portefeuille avant de regarder un marchand en particulier.
- Le programme ne couvre que les transactions en vente à distance (carte non présente), nationales et transfrontalières. Le volume réalisé en magasin ne peut pas diluer un ratio en ligne.
Le VAMP surveille aussi l’énumération, ces attaques par test de cartes qui lancent des milliers de tentatives d’autorisation contre une page de paiement. Cette mesure a sa propre ligne dans le tableau des seuils.
Le VAMP est le principal programme Visa auquel un marchand a affaire, et d’autres programmes coexistent avec lui. Les règles publiques de Visa, dans leur édition d’avril 2026, ajoutent un Merchant Elevated Risk Program pour la région Asie-Pacifique. La documentation de Stripe le décrit, en octobre 2026, comme un programme qui évalue chaque entreprise au cas par cas, sur des signaux dont Visa ne publie pas les seuils. Ce guide traite uniquement du VAMP.
Comment Visa calcule le ratio VAMP
Le ratio VAMP est la somme des signalements de fraude et des litiges, divisée par le nombre de transactions réglées, le tout compté sur les paiements Visa en vente à distance d’un même mois civil. La fiche d’information de Visa l’écrit avec les codes d’enregistrement propres à Visa :
Ratio VAMP = (signalements de fraude TC40 + litiges TC15) ÷ ventes réglées TC05
- Un TC40 est le signalement de fraude qu’un émetteur envoie à Visa lorsqu’un porteur déclare qu’un paiement était frauduleux. Il est transmis, qu’un litige suive ou non.
- Un TC15 est un litige, pour fraude ou pour un autre motif : l’enregistrement qui reprend les fonds.
- Un TC05 est une vente réglée.
Le ratio repose sur un nombre de cas, sans tenir compte des montants. Un renouvellement d’abonnement de 9 USD contesté pèse autant qu’une commande de 900 USD contestée : c’est pourquoi les chargebacks sur abonnement font grimper le ratio si vite.
La fiche cite deux exclusions, toutes deux subordonnées, selon ses termes, au moment de l’extraction des données : les litiges résolus par des solutions de pré-litige, et les signalements de fraude éligibles à Compelling Evidence 3.0, la règle de Visa qui permet d’opposer à une réclamation pour fraude des achats antérieurs non contestés réalisés avec la même carte. La documentation publique de Stripe sur le programme, l’une des descriptions les plus détaillées publiées par un acquéreur, ajoute quatre points que la fiche passe sous silence :
- Un paiement frauduleux qui génère à la fois un signalement de fraude et un litige est compté deux fois.
- Un cas est rattaché au mois où Visa le reçoit, quelle que soit la date de la vente d’origine.
- L’issue n’entre pas en compte. Un litige que vous gagnez reste dans le décompte.
- Les émetteurs signalent la fraude sur des paiements capturés même après que vous les avez remboursés. Une autorisation que vous annulez avant la capture n’est pas signalée.
Un exemple chiffré
Prenons un marchand en ligne qui affiche, sur un mois, les chiffres Visa suivants. Ils sont donnés à titre d’illustration.
| Ligne | Nombre |
|---|---|
| Transactions réglées en vente à distance | 40 000 |
| Signalements de fraude (TC40) | 300 |
| Litiges reçus (TC15) | 420 |
| Dont résolus en pré-litige et exclus | 60 |
Numérateur : 300 + (420 − 60) = 660. Ratio : 660 ÷ 40 000 = 1,65 %, soit 165 points de base.
Le même marchand, s’il divise ses chargebacks par ses transactions selon l’ancienne méthode, obtient 360 ÷ 40 000 = 0,9 % et croit son dossier sain. L’écart vient des 300 signalements de fraude, qui portent pour la plupart sur des paiements figurant aussi parmi les litiges.
Visa n’identifie pas ce marchand comme « Excessive », car le test marchand exige à la fois le ratio et un minimum de 1 500 cas, et ce dossier en compte 660. Portons maintenant l’activité à 100 000 transactions, aux mêmes taux : 750 signalements de fraude et 900 litiges comptés font 1 650 cas, toujours à 1,65 %. Le marchand franchit les deux seuils, et seule sa taille a changé.
Les seuils VAMP en octobre 2026
Visa fixe une paire de seuils pour les acquéreurs et un niveau unique pour les marchands, dont le seuil varie selon la région. Le tableau suit la fiche d’information de Visa, dans sa version en ligne en octobre 2026. Les ratios y sont exprimés en points de base (pb), et les niveaux gardent les libellés anglais de Visa : « Above Standard » (au-dessus de la norme) et « Excessive » (excessif).
| Qui | Niveau | Ratio VAMP | Minimum mensuel |
|---|---|---|---|
| Portefeuille de l’acquéreur | « Above Standard » | 50 pb (0,5 %) ou plus | 1 500 signalements de fraude et litiges. CEMEA : 150 et 75 000 USD |
| Portefeuille de l’acquéreur | « Excessive » | 70 pb (0,7 %) ou plus | Identique à la ligne précédente |
| Marchand aux États-Unis, au Canada, dans l’UE ou en Asie-Pacifique | « Excessive » | 150 pb (1,5 %) ou plus depuis le 1er avril 2026. 220 pb auparavant | 1 500 signalements de fraude et litiges |
| Marchand en Amérique latine et dans les Caraïbes | « Excessive » | 150 pb ou plus | 1 500 signalements de fraude et litiges |
| Marchand en CEMEA | « Excessive » | 220 pb (2,2 %) ou plus | 150 signalements de fraude et litiges, et 75 000 USD |
| Énumération | Seuil d’énumération | 2 000 pb (20 %) des tentatives d’autorisation énumérées | 300 000 tentatives énumérées |
La CEMEA est la région de Visa qui regroupe l’Europe centrale et orientale, le Moyen-Orient et l’Afrique. La fiche laisse de côté le Brésil, le Chili et l’Inde, et indique que leurs programmes seraient annoncés ultérieurement. Deux détails déterminent la façon dont le tableau s’applique à vous.
Les seuils marchands ne jouent qu’à titre subsidiaire. La fiche les applique lorsque l’acquéreur lui-même n’est ni « Above Standard » ni « Excessive ». Dès que le portefeuille est identifié, les seuils qui vous concernent sont ceux de l’acquéreur : 50 et 70 points de base. La documentation de Stripe, par exemple, mentionne pour ses marchands un second niveau, à un ratio de 0,5 %, au-delà duquel Visa peut facturer des frais. C’est le tiers du seuil de 1,5 % que citent la plupart des articles.
Le nombre minimal de cas protège un petit marchand du test marchand de Visa, et de rien d’autre. Une boutique qui enregistre 200 cas par mois ne peut pas être classée marchand « Excessive » aux États-Unis, quel que soit son ratio. Son acquéreur, lui, compte bien ces 200 cas dans un portefeuille évalué au seuil de 0,5 %.
Ce qui se passe quand un seuil est dépassé
Un acquéreur ou un marchand identifié doit mettre en place des contrôles de risque, et des frais de sanction suivent. La fiche d’information publique de Visa énonce le premier point et ne dit rien du second. Les chiffres ci-dessous sont ceux que les acquéreurs indiquent dans leur propre documentation, et ceux que rapporte un article publié par le Merchant Risk Council en avril 2026, selon les informations disponibles en octobre 2026. C’est dans votre contrat avec l’acquéreur qu’il faut les vérifier.
- 8 USD par cas compté (signalement de fraude ou litige) pour un marchand identifié comme « Excessive ».
- Au niveau de l’acquéreur, 4 USD par cas lorsque le portefeuille est « Above Standard » et 8 USD lorsqu’il est « Excessive ».
- Une période de grâce de trois mois pour une première identification sur 12 mois glissants.
- Pas de frais pour la mesure d’énumération, d’après la documentation de Stripe.
Visa facture l’acquéreur. Celui-ci décide de ce qu’il répercute, et les contrats signés avec les marchands l’autorisent couramment à tout répercuter. Pour le marchand de l’exemple, passé à 1 650 cas, les frais rapportés atteignent 1 650 × 8 USD = 13 200 USD pour ce mois, avant toute modification de la réserve. Votre contrat y ajoute, pour chaque cas, des frais de chargeback.
Ce que fait votre acquéreur avant que Visa n’agisse
Votre acquéreur applique ses propres limites, fixées bien en dessous du seuil marchand de Visa, parce que quelques marchands à ratio élevé suffisent à faire passer un portefeuille entier au-dessus de 50 points de base. Dans l’exemple, un marchand à 165 points de base ajoute 660 cas au numérateur de l’acquéreur tout en restant invisible pour le test marchand de Visa. L’acquéreur traite donc ce dossier tôt, pour sa propre protection.
La séquence varie dans le détail, rarement dans l’ordre :
- Une notification qui indique votre ratio tel que l’acquéreur le calcule, avec la demande d’un plan de remédiation écrit et assorti d’échéances.
- Des conditions imposées au compte : adhésion à des outils de pré-litige, authentification sur les segments qui génèrent des signalements de fraude, parfois un plafond mensuel de volume.
- Une réserve plus élevée, car l’acquéreur doit désormais couvrir le risque de frais de réseau et celui de vous perdre. Le mécanisme est détaillé dans notre guide sur la réserve glissante (rolling reserve).
- La refacturation de tous frais de réseau, plus les frais de surveillance propres à l’acquéreur lorsque le contrat le prévoit.
- La résiliation si le ratio ne baisse pas, avec une possible inscription au fichier des marchands résiliés décrit dans notre guide sur la liste MATCH.
Demandez que l’étape 1 soit chiffrée. Beaucoup de marchands n’ont jamais vu leur nombre de TC40, parce que les émetteurs envoient les signalements de fraude à Visa et à l’acquéreur, et qu’un rapport de chargebacks ne les montre pas. Il peut manquer la moitié du numérateur dans les rapports que vous lisez chaque mois.
Ce qui fait baisser un ratio VAMP, et ce qui ne le fait pas
Deux leviers font baisser le ratio : moins de signalements de fraude, et moins de litiges qui arrivent jusqu’à Visa. Tout le reste déplace de l’argent sans changer le décompte.
| Action | Effet sur le décompte VAMP |
|---|---|
| Rembourser avant que le porteur ne contacte sa banque | Ni litige ni signalement de fraude : rien à compter |
| Annuler une autorisation suspecte avant la capture | Pas de signalement de fraude |
| Rembourser via un outil de pré-litige comme Verifi RDR ou CDRN | Le litige est exclu. Un signalement de fraude transmis sur le même paiement compte toujours |
| Rendre une réclamation pour fraude éligible à Compelling Evidence 3.0 | Le signalement de fraude est exclu |
| Authentifier le paiement avec 3DS2 | Le transfert de responsabilité met la fraude à la charge de l’émetteur, ce qui supprime la plupart des litiges pour fraude. L’émetteur peut encore transmettre le signalement de fraude |
| Gagner le litige en représentation (representment) | Aucun. Le litige reste dans le décompte |
| Rembourser après l’ouverture du litige | Aucun |
Les outils de pré-litige sont vendus sous le nom d’alertes de chargeback, et chacun a sa propre couverture et son propre prix. Les réclamations déposées par le porteur légitime relèvent de la fraude amicale (friendly fraud), où les règles de preuve déterminent ce que vous pouvez contester. Côté fraude, notre guide sur l’authentification 3DS2 explique sur quels segments déclencher un challenge. Le travail de prévention valable pour tous les réseaux figure dans notre plan de réduction du ratio de chargebacks.
Une tactique échoue à chaque fois : répartir le volume sur plusieurs MID (identifiants de marchand) pour rester sous 1 500 cas. Le ratio du portefeuille de l’acquéreur les réunit tous, et les acquéreurs traitent cette pratique comme un contournement du programme. La liste des usages interdits publiée par Stripe, par exemple, la désigne en ces termes. Un underwriter qui repère ce schéma dans une nouvelle demande l’interprète de la même façon.
En quoi le programme de Mastercard diffère
Mastercard gère un programme distinct, l’Excessive Chargeback Program, avec une formule différente : un même mois d’activité produit donc deux ratios différents. Son manuel public Security Rules and Procedures, dans l’édition du 4 août 2026, définit la mesure en points de base : les chargebacks qu’un marchand reçoit au cours d’un mois civil, divisés par ses transactions Mastercard du mois précédent. Les signalements de fraude sont absents de ce numérateur.
| Visa VAMP | Mastercard Excessive Chargeback Program | |
|---|---|---|
| Numérateur | Signalements de fraude plus litiges | Chargebacks |
| Dénominateur | Transactions réglées du même mois | Transactions du mois précédent |
| Niveaux marchands | « Excessive » | Excessive Chargeback Merchant, High Excessive Chargeback Merchant |
| Transactions couvertes | Vente à distance | Tous types, selon la description des acquéreurs |
Le manuel public nomme les deux niveaux et renvoie à un autre manuel Mastercard pour les chiffres. Les acquéreurs les publient : la documentation de Stripe, en octobre 2026, indique de 100 à 299 chargebacks avec un ratio de 1,5 % à 2,99 % pour un Excessive Chargeback Merchant, et 300 chargebacks ou plus avec 3 % pour le niveau High. Comme le dénominateur est celui du mois précédent, une forte baisse des ventes se traduit par un pic du ratio un mois plus tard, quand les chargebacks de la période de forte activité tombent sur une base réduite.
Cette comparaison a une échéance. Des prestataires de gestion des litiges ont rapporté à la mi-2026 que Mastercard avait annoncé aux acquéreurs le regroupement de ces catégories dans un nouveau Global Merchant Audit Program au 1er avril 2027, avec une mesure qui ajoute les signalements de fraude aux chargebacks. Dans le manuel public de Mastercard du 4 août 2026, la section qui porte le nom de ce programme indique seulement qu’il est suspendu jusqu’à nouvel ordre : demandez donc à votre acquéreur ce qui s’appliquera à vous à partir de cette date.
Ce qu’il faut préparer si votre ratio VAMP pose problème
Présentez votre ratio tel que Visa le calcule, mois par mois. Demandez à votre acquéreur actuel six mois de données : transactions Visa réglées en vente à distance, signalements de fraude TC40, litiges par code de condition (l’équivalent Visa du code de motif) et résolutions en pré-litige. Ajoutez toute notification reçue et le plan de remédiation que vous avez rédigé. Un underwriter lit la cause et la tendance dans ce tableau. Un rapport de chargebacks seul masque les signalements de fraude, et la première réponse vous les réclamera.
Un nouveau compte marchand (merchant account) n’efface pas ces mois. L’acquéreur suivant lit le même historique et travaille sous la même limite de 50 points de base. Ce qu’un changement peut modifier, ce sont vos outils. Les outils de gestion des litiges d’OpenGate comprennent le suivi des ratios par rapport aux seuils de Visa et de Mastercard, les flux d’alertes des réseaux et le routage 3DS2, et l’offre écrite précise lesquels s’appliquent à votre dossier, à côté de la réserve. Si votre configuration actuelle en est dépourvue, envoyez votre historique de ratios avec une demande de compte marchand. Un underwriter lit les chiffres et vous répond sous 1 jour ouvré : une offre avec sa réserve, la liste des documents encore nécessaires, ou un non motivé. Cette lecture ne vous coûte rien.